ChatGPT ou Claude : le bon choix dépend de ce que vous produisez
ChatGPT prend l’avantage si vous voulez rédiger, rechercher et créer des images dans un seul abonnement. Claude garde un argument pour le code et les livrables complexes : Opus 5.5 mène les mesures complètes disponibles. GPT-6.1 Sol resserre l’écart sur l’indice général, sans sous-scores comparables ici pour le code et les livrables. Le choix se joue donc entre les outils de l’application, le modèle réellement accessible et les limites du forfait.
ChatGPT ou Claude : lequel choisir selon votre situation ?
ChatGPT
Produire un contenu illustré sans changer d’outil
Choisissez d’abord ChatGPT si le résultat attendu est un contenu sourcé avec ses illustrations, produit dans le même espace. Il réunit recherche, rédaction et image native ; Claude sait rédiger et rechercher, mais demande un autre service pour générer ou retoucher l’illustration.
Cette recommandation repose sur la présence d’un générateur d’images natif dans le workflow, pas sur une supériorité générale de rédaction ou de qualité visuelle.
Testez d’abord Opus 5.5 pour un livrable professionnel structuré ou une tâche de terminal complexe : il mène les mesures détaillées disponibles. GPT-6.1 Sol se rapproche sur l’indice général, mais il lui manque ici les mêmes sous-scores de livrables et de terminal. Claude Pro donne accès à Opus 5.5 ; le chat et Claude Code partagent toutefois des quotas.
Le verdict porte sur les modèles et tâches mesurés ; l’application, Claude Code, Codex et leurs quotas doivent être vérifiés séparément.
ChatGPT et Claude en une minute : quel outil fait quoi ?
Les deux marques regroupent un chat, des espaces de travail, des agents et une API. Le prix d’un abonnement personnel ne donne pas automatiquement accès à toutes ces surfaces ni au même volume d’usage.
RepèreChatGPTClaudeCe que cela change
Réponse immédiate
ChatGPTChat pour rédiger, questionner, chercher et créer une image.
ClaudeClaude pour rédiger, chercher et interroger des pièces jointes.
Ce que cela changeCommencez ici pour une question ou un brouillon ; vérifiez la sortie.
Dossier suivi
ChatGPTProjects regroupe échanges, sources et consignes.
ClaudeProjects regroupe les références ; Artifacts isole le livrable à modifier.
Ce que cela changeChoisissez selon la façon de garder les pièces et de reprendre le résultat.
Tâche longue
ChatGPTWork peut produire un fichier en arrière-plan ou agir sur le poste autorisé.
ClaudeCowork peut poursuivre une tâche cloud ; les fichiers locaux demandent le desktop ouvert.
Ce que cela changeVérifiez le point de départ, les permissions et le quota avant délégation.
Dépôt de code
ChatGPTCodex lit et modifie un projet avec les droits accordés.
ClaudeClaude Code travaille dans le dépôt et partage l’usage du compte Claude.
Ce que cela changeComparez un patch testé et relu, pas le seul nom du modèle.
Image et livrable
ChatGPTChatGPT génère et retouche des images ; Canvas sert à réviser une sortie.
ClaudeClaude révise dans Artifacts, sans générateur natif d’illustrations équivalent.
Ce que cela changePour une illustration native, l’écart est concret ; pour un texte, jugez les retouches.
Modèles et API
ChatGPTLes modèles OpenAI en API ont leur propre facturation.
ClaudeLes modèles Anthropic en API sont distincts de Claude Pro.
Ce que cela changeUn score ou prix API n’est ni un résultat du chat ni un crédit inclus.
Plus signale un accès limité à GPT-6.1 Sol et Astra; Claude Pro inclut Opus. Vérifiez toutefois la surface et les quotas : la disponibilité ne se transpose pas automatiquement du chat aux agents.
Opus 5.5 mène sur l’indice général, les livrables professionnels et le terminal; les Sol coûtent moins par tâche API. Astra est proche d’Opus sur le terminal et devant sur l’automatisation.
Opus 5.5 peut programmer des animations et des vidéos de produit avec Claude Code ou Cowork; Astra le peut aussi via un environnement de code. Le rendu passe par des outils dédiés.
ChatGPT Plus ou Claude Pro : quel abonnement vaut le coût ?
Choisissez Plus si vous comptez utiliser les images et les agents Work/Codex, puis vérifiez quels modèles votre compte propose réellement : la grille signale un accès limité à GPT-6.1 Sol et Astra, tandis que le déploiement de GPT-6.1 Sol dans Work et Codex commence par Pro avant Plus. Choisissez Claude Pro si vous voulez travailler avec Opus 5.5 et Claude Code : les mesures ci-dessous lui donnent un argument sur les livrables professionnels et le code. Le nom « Pro » ne désigne pas le même palier chez les deux éditeurs.
Les tarifs France actuels restent à confirmer. Le tableau conserve nos relevés du 9 septembre, avec la devise, la période et les taxes connues. La carte ChatGPT ne précisait pas sa base fiscale : comparez les totaux proposés au paiement pour une adresse en France, et le montant facturé à l’année si vous choisissez cette formule.
Si Go suffit à vos tâches, inutile de payer Plus uniquement pour envoyer plus de texte : les conversations ordinaires sont déjà annoncées sans plafond fixe sur Free. Go augmente surtout les possibilités d’utilisation des outils. Choisissez Plus pour les modèles et fonctions supplémentaires dont vous avez besoin.
Pour échanger du texte au quotidien, ChatGPT Free a un avantage net : les conversations ordinaires avec GPT-5.6 Luna sont annoncées illimitées, sous protection anti-abus. Cette promesse ne couvre pas les images, les fichiers, la voix ou les agents. Un long échange sans pièce jointe et l’analyse de vingt documents ne consomment pas la même enveloppe.
Claude Free fonctionne avec une allocation variable qui revient toutes les cinq heures. Il n’existe pas de nombre universel de messages : la longueur de la conversation, les fichiers et les fonctions utilisées influencent la consommation. Les deux versions gratuites permettent de rechercher sur le web, de joindre des fichiers et d’organiser des projets ; leurs plafonds diffèrent.
Avant de souscrire, faites le travail qui vous bloque réellement : reprendre un rapport, vérifier un tableau ou préparer un texte avec ses sources. Si vous terminez sans manquer d’une fonction ni atteindre votre quota, la version gratuite peut suffire.
Pour écrire en français : que prouvent les mesures, et que faut-il relire ?
Pour produire un livrable professionnel structuré, Claude avec Opus 5.5 mérite d’être essayé en premier. Il devance Sol et Astra sur AA-Briefcase, une évaluation qui associe respect des critères, qualité de l’analyse et présentation. C’est un signal plus solide qu’une réputation de « meilleur rédacteur », mais ce benchmark ne juge pas le naturel d’un article en français.
ChatGPT garde l’avantage pratique pour un article à illustrer : recherche, rédaction et images restent au même endroit. Pour réviser le texte, les deux proposent un espace dédié, Canvas chez ChatGPT et Artifacts chez Claude. Aucun n’est déclaré meilleur éditeur simplement parce qu’il possède cette fonction.
Pour le ton, les nuances et le naturel du français, les benchmarks ci-dessous ne suffisent pas à choisir. Donnez aux deux outils votre brief, vos sources et un exemple de votre voix. Comparez surtout les corrections nécessaires avant publication : faits déformés, consignes oubliées, formulations vagues et passages à réécrire. Un texte agréable qui trahit votre source reste un mauvais résultat.
Pour coder : Codex ou Claude Code, avec quel modèle et quel quota ?
Demander une fonction dans le chat et faire corriger un projet entier sont deux usages différents. Claude Code et Codex peuvent travailler dans un dépôt, modifier des fichiers et lancer des commandes avec vos autorisations. Pour une application existante, regardez les tests qui passent, les changements inutiles et les interventions nécessaires, pas seulement la première réponse.
Opus 5.5 devance nettement les Sol de la matrice ci-dessous sur Terminal-Bench, qui mesure la réussite de tâches dans un terminal. Astra réduit fortement cet écart et fait mieux sur AutomationBench-AA. Comparez donc Opus à Astra seulement si ce dernier apparaît réellement dans votre surface ChatGPT ; sinon, testez le modèle Sol disponible. GPT-6.1 Sol, publié après la matrice multi-critères, atteint 50 en high et 52 en max sur l’indice général, mais ce relevé isolé ne permet pas de lui attribuer les autres scores de la carte.
Ces résultats comparent des modèles dans le protocole d’Artificial Analysis. Ils ne mesurent pas à eux seuls Codex face à Claude Code : les outils accessibles, les autorisations, le contexte du dépôt et les interventions humaines influencent aussi le travail. Sur votre projet, le bon critère reste une modification correcte, testée et facile à relire.
PDF et fichiers : l’avantage Claude a une limite précise
Les deux peuvent analyser une image. La différence concerne la façon d’envoyer un PDF : Claude traite ensemble texte et graphiques jusqu’à 100 pages. Entre 101 et 1 000 pages, il n’analyse plus que le texte ; au-delà, le PDF est refusé. Cet accès direct évite une manipulation, sans prouver une meilleure compréhension de chaque graphique.
Dans le chat individuel de ChatGPT, le PDF est traité par extraction de texte. Vous pouvez joindre séparément une page en PNG ou JPEG pour en faire analyser le graphique. La lecture des visuels directement dans le PDF est documentée pour Enterprise. Cette comparaison concerne l’import dans le chat : une tâche confiée à Work ou Codex utilise un autre parcours.
Les deux savent produire des fichiers à reprendre. Un fichier accepté n’est toutefois pas une preuve de lecture exhaustive. Sur un document important, demandez les pages ou passages qui soutiennent la réponse et vérifiez-les. Pour un tableur, contrôlez les formules et les unités avant d’utiliser le résultat.
Créer une image ou programmer une vidéo : quelle surface choisir ?
Pour une illustration de blog, une image de produit ou une retouche, ChatGPT gagne ce duel : Images 2.5 génère des images directement, avec des limites qui varient selon le forfait. Claude ne possède pas de modèle natif équivalent. Brancher un générateur externe à Claude suppose d’en vérifier l’accès et les frais propres.
Les variantes Sunburst max et Flare max occupent les deux premières places du classement Text to Image d’Artificial Analysis consulté le 24 septembre. Leurs intervalles de rang se recouvrent : mieux vaut retenir leur place en tête que proclamer un vainqueur certain entre les deux. Ce classement évalue des modèles et réglages précis, pas tous les résultats de ChatGPT Free ou Plus.
Une interface qui s’anime, des titres en mouvement, une vidéo de lancement : Opus 5.5 ouvre aussi ces usages dans Claude Code ou Cowork. C’est du motion design, la mise en mouvement de textes, d’images et de formes. Le modèle conçoit la séquence et écrit le code. Des outils comme Remotion ou un navigateur calculent ensuite les images; un encodeur les assemble en vidéo.
Pour le marketing, l’intérêt est de garder un projet modifiable : remplacer une capture, raccourcir une scène, changer une couleur ou reprendre un titre. Le créateur de Maintra décrit une vidéo de produit réalisée dans Cowork à partir de captures, avec plusieurs retouches. John Heibel publie le code et le storyboard d’un clip attribué à Opus 5.5, ainsi que le script qui produit le MP4.
Opus 5.5 est une piste concrète pour ce travail. Astra sait aussi le faire : le film TIME en fournit un exemple, et Remotion fonctionne avec Codex comme avec Claude Code. Ces réalisations montrent les possibilités des deux outils; elles ne mesurent pas leur écart de qualité à brief et moyens identiques. Prévoyez l’environnement de rendu et les retouches : l’abonnement au chat ne constitue pas, à lui seul, un service de production vidéo.
Recherche web : lequel aide à produire une réponse vérifiable ?
ChatGPT et Claude peuvent consulter le web. Pour un dossier à citer, le choix ne se déduit pas de ce simple accès : ouvrez les références décisives, vérifiez dates et chiffres, puis séparez la source de l’interprétation produite par l’assistant. Une citation apparente peut ne pas soutenir la phrase à laquelle elle est accolée.
Si vos pièces de travail doivent rester réutilisables, placez les documents validés dans un projet et ne confondez pas cette base avec une recherche web fraîche. ChatGPT et Claude disposent de projets ; le choix repose ensuite sur le résultat à reprendre et sur les droits d’accès à ces sources.
Modèle, application et API : qu’achetez-vous réellement ?
Les classements cités ici mesurent des modèles et des réglages précis dans des environnements de test. Ils renseignent une partie du choix d’Opus, Sol ou Astra ; ils ne mesurent ni une session complète dans ChatGPT et Claude, ni leurs agents avec vos fichiers et autorisations. Vérifiez le modèle effectivement accessible dans le parcours que vous comptez utiliser.
Pour intégrer un modèle à votre propre application, les API OpenAI et Anthropic ont des tarifs et une facturation séparés des abonnements personnels. Comparez le coût avec le même volume d’entrée et de sortie, puis mesurez vos corrections ; ne transposez pas un prix par million de tokens au nombre de messages inclus dans Plus ou Pro.
Documents sensibles : quels réglages et quelles autorisations vérifier ?
Sur un compte personnel, vérifiez séparément l’utilisation des échanges pour améliorer les modèles et la conservation d’une conversation temporaire ou incognito. Désactiver l’entraînement n’efface pas à lui seul les autres règles de conservation ni les permissions accordées à un agent.
Pour un dossier client ou d’équipe, le premier critère est le cadre autorisé : type de compte, contrat, accès aux fichiers et possibilité de partager le résultat. Les services connectés de ChatGPT ajoutent leurs propres autorisations ; un abonnement personnel plus cher ne certifie pas à lui seul que les deux services conviennent à des données professionnelles confidentielles.
Quel assistant choisir pour votre dossier, votre contenu ou votre code ?
Pour un créateur qui doit chercher, écrire et illustrer un article dans un même service, ChatGPT est le premier essai logique : il possède la génération d’images native que Claude ne propose pas. Pour un PDF dont les graphiques doivent être interrogés directement dans le chat individuel, examinez Claude ; le seuil de traitement visuel de ses PDF reste déterminant.
Pour un livrable professionnel complexe ou une correction de code, Claude avec Opus 5.5 possède des résultats indépendants favorables sur des tâches délimitées. Si Astra apparaît dans votre surface ChatGPT, comparez-le directement à Opus ; sinon, testez le modèle Sol effectivement disponible. La grille Plus mentionne Astra et GPT-6.1 Sol en accès limité, mais ne garantit pas une disponibilité identique dans le chat, Work et Codex. Si le résultat attendu est surtout du texte français, aucune victoire de style n’est démontrée ici.
Modèles ChatGPT et Claude : ce que mesurent vraiment les benchmarks
Les applications et leurs modèles ne sont pas interchangeables. La matrice détaillée ci-dessous est un relevé API du 27 septembre ; GPT-6.1 Sol, publié ensuite, atteint 50 en high et 52 en max sur l’indice général, contre 54 pour Opus 5.5 high dans le relevé conservé. Faute des mêmes sous-scores pour GPT-6.1 Sol dans nos preuves, nous ne lui attribuons pas les résultats de livrables, terminal ou coût des anciennes versions. Ces mesures ne jugent ni le style français ni les quotas d’un abonnement.
Ouvrir le graphique en grand (nouvel onglet)Dans la matrice détaillée du 27 septembre, les Sol coûtent moins cher par tâche et Opus 5.5 obtient un indice général supérieur à Astra et Fable 5.1. Le coût API par tâche plus élevé de Fable ne lui donne pas un meilleur indice. Ces coûts ne s’ajoutent pas aux messages inclus dans un abonnement. Graphique IA Technologie d’après Artificial Analysis, relevé du 27 septembre 2026. Les paires détaillées et leurs sources suivent.Comment lire ces 5 mesures ?
Indice général
Résultats agrégés sur dix évaluations. Ce n’est ni une note sur 100, ni une mesure du style français.
Livrables professionnels
AA-Briefcase v1.1 : respect des critères, analyse et présentation. Un écart d’Elo n’est pas un pourcentage de qualité.
Code dans le terminal
Terminal-Bench 4.0 : réussite de tâches avec outils dans un environnement de terminal.
Coût moyen par tâche
Moyenne pondérée sur les tâches de l’indice, facturée en API ; pas le coût d’un message dans votre abonnement.
Automatisation de tâches
AutomationBench-AA : réussite de tâches d’automatisation dans le protocole Artificial Analysis. Ce n’est pas une mesure directe de Work ou de Claude Code.
Relevé multi-critères : GPT-5.6 Sol face à Opus 5.5
GPT-5.6 Sol est inclus dans le chat de Plus ; Opus 5.5 est accessible avec Claude Pro.
Relevé du
GPT-5.6 SolClaude Opus 5.5
Indice général
GPT-5.6 Sol : 42
Claude Opus 5.5 : 54 (valeur favorable)
Livrables professionnels
GPT-5.6 Sol : 1 370 Elo
Claude Opus 5.5 : 1 705 Elo (valeur favorable)
Code dans le terminal
GPT-5.6 Sol : 21 %
Claude Opus 5.5 : 57 % (valeur favorable)
Coût moyen par tâche
GPT-5.6 Sol : 0,81 $ (valeur favorable)
Claude Opus 5.5 : 1,82 $
Opus mène sur les mesures générales, les livrables professionnels et les tâches de terminal retenues. Sol consomme un budget API inférieur par tâche de l’indice.
GPT-6 Sol est déployé dans Work et Codex, pas dans le chat standard. Opus 5.5 est utilisable dans Claude Code.
Relevé du
GPT-6 SolClaude Opus 5.5
Indice général
GPT-6 Sol : 43
Claude Opus 5.5 : 54 (valeur favorable)
Livrables professionnels
GPT-6 Sol : 1 289 Elo
Claude Opus 5.5 : 1 705 Elo (valeur favorable)
Code dans le terminal
GPT-6 Sol : 26 %
Claude Opus 5.5 : 57 % (valeur favorable)
Coût moyen par tâche
GPT-6 Sol : 0,37 $ (valeur favorable)
Claude Opus 5.5 : 1,82 $
Opus garde l’avantage sur les trois scores présentés. GPT-6 Sol se distingue par un coût par tâche nettement inférieur. Le compromis porte sur la difficulté à résoudre et le budget.
La grille Plus signale Astra en accès limité, sans garantir la même disponibilité dans chaque surface. Opus 5.5 est accessible dès Claude Pro, notamment dans Claude Code.
Relevé du
GPT-6 AstraClaude Opus 5.5
Indice général
GPT-6 Astra : 51
Claude Opus 5.5 : 54 (valeur favorable)
Livrables professionnels
GPT-6 Astra : 1 507 Elo
Claude Opus 5.5 : 1 705 Elo (valeur favorable)
Code dans le terminal
GPT-6 Astra : 54 %
Claude Opus 5.5 : 57 % (valeur favorable)
Automatisation de tâches
GPT-6 Astra : 67 % (valeur favorable)
Claude Opus 5.5 : 63 %
Coût moyen par tâche
GPT-6 Astra : 1,73 $ (valeur favorable)
Claude Opus 5.5 : 1,82 $
Opus est devant sur l’indice général et les livrables professionnels. Les résultats de terminal sont proches, et Astra passe devant sur l’automatisation. Son coût moyen par tâche de l’indice est aussi légèrement inférieur : aucun modèle ne remporte tous les exercices.
Artificial Analysis Intelligence Index v4.3.2 : matrice détaillée relevée le 27 septembre 2026, complétée le 1er octobre par les seuls scores d’indice disponibles ici pour GPT-6.1 Sol. High désigne le réglage propre à chaque fournisseur ; Opus 5.5 et Fable utilisent un raisonnement adaptatif avec repli automatique par défaut. Les cellules colorées montrent le sens favorable du chiffre, pas une supériorité statistique établie. Ces mesures ne sont pas additionnées en note produit.
Les faits, côte à côte
Le comparatif complet : fonctions, limites et sources
29 critères
Prix, disponibilité et qualité sont trois choses différentes. Ouvrez les sources pour vérifier le périmètre d’une réponse.
ChatGPT et Claude : 29 critères, conditions et conséquences pratiques.
Critère
ChatGPT
Claude
Ce que cela change
Recherche et fichiersCréer et retoucher une imageEssentiel
ChatGPT
Oui.
ChatGPT Images 2.5 crée et retouche des images sur Free, Go, Plus et Pro, avec des limites et vitesses différentes.
Croquis, modèles de formats et retouche par commentaires sont intégrés au produit.
L’API propose GPT-Image-2.5 Flare et Sunburst ; l’abonnement ChatGPT ne promet pas un quota API.
Conditions et sources : Génération d’images illustratives
Chat · Free, Go, Plus, Pro · France · comptes individuels
ChatGPT Images 2.5 génère des photos et illustrations. Claude peut produire des diagrammes et visuels en code, ou utiliser un service externe autorisé ; il ne possède pas de générateur natif équivalent. Le classement des modèles API ne garantit pas un résultat identique dans tous les forfaits.
Recherche et fichiersGraphiques et images dans les PDFEssentiel
ChatGPT
Offres individuelles : extraction du texte du PDF, sans lecture de ses images intégrées. Enterprise : lecture documentée du texte, des graphiques et des images du PDF.
Un utilisateur individuel peut extraire les pages ou graphiques importants et les envoyer séparément comme images à analyser.
Cette limite concerne le chat ; le traitement d’un fichier avec Work ou Codex suit un autre parcours.
Conditions et sources : Graphiques et images dans les PDF
Chat · Free, Go, Plus, Pro · France · comptes individuels
Claude lit le texte et les graphiques intégrés d’un PDF jusqu’à 100 pages. ChatGPT individuel lit le texte du PDF ; pour analyser un graphique, envoyez sa page séparément comme image. ChatGPT Enterprise sait lire les visuels directement dans le PDF.
LimitesGratuit : texte et remise à zéroEssentiel
ChatGPT
Conversations écrites ordinaires illimitées sous protection anti-abus ; fichiers, images, voix, Deep Research, mémoire, contexte, Codex et Work ont des limites séparées.
OpenAI ne publie pas un délai universel de remise à zéro pour les outils du forfait Free ; ChatGPT affiche l’échéance lorsqu’elle est disponible.
Conditions et sources : Conversation texte gratuite
Usage limité par session, avec remise à zéro toutes les cinq heures. Le nombre de messages varie selon la demande, le contexte, le modèle, l’effort et les outils.
Conditions et sources : Conversation texte gratuite
ChatGPT Free permet des échanges texte ordinaires illimités avec Luna, sous garde-fous ; chaque outil garde son propre plafond. Claude Free utilise une enveloppe commune variable qui revient toutes les cinq heures.
LimitesModèles payants et quotasEssentiel
ChatGPT
La grille indique un accès limité à GPT-6.1 Sol et GPT-6 Astra avec Plus ; Pro ajoute le raisonnement Pro avec Astra. Les notes du 29 septembre décrivent le déploiement de GPT-6.1 Sol dans Work et Codex, commençant par Pro puis s’étendant à Plus.
La disponibilité de GPT-6.1 Sol est progressive et peut différer selon le compte, la surface et les réglages d’espace.
Les quotas du chat et ceux de Work/Codex sont distincts ; la présence d’un modèle dans une grille ne garantit pas le même budget dans chaque surface.
Conditions et sources : Limites des offres payantes
ChatGPT, Work et Codex · Go, Plus, Pro · France · comptes individuels
Pro inclut Opus 5.5 ; Max augmente la capacité de session de 5× ou 20×. Des limites de cinq heures et des plafonds hebdomadaires s’appliquent. Fable utilise des crédits supplémentaires sur Pro et jusqu’à 50 % de l’allocation hebdomadaire sur Max.
Chat, application de bureau et Claude Code partagent le quota.
Une limite hebdomadaire atteinte ne disparaît pas au bout de cinq heures. Les crédits facultatifs sont facturés en plus.
Conditions et sources : Limites des offres payantes
Claude · Pro, Max 5x, Max 20x · France · comptes individuels
La grille de ChatGPT Plus indique un accès limité à GPT-6.1 Sol et Astra, sans garantir le même accès ni le même quota dans le chat, Work et Codex ; le raisonnement Pro avec Astra demande Pro. Claude Pro inclut Opus, mais Fable demande des crédits supplémentaires ; Max inclut une allocation Fable plafonnée. Les fenêtres de cinq heures et les limites hebdomadaires sont distinctes.
Projets et agentsProjets gratuits
ChatGPT
Nombre de projets non plafonné ; Free limite chaque projet à cinq fichiers.
Conditions et sources : Nombre de projets gratuits
Chat · Free, Go, Plus, Pro · France · comptes individuels
Les deux incluent des projets gratuits. Les plafonds portent sur des objets différents : cinq fichiers par projet chez ChatGPT, jusqu’à cinq projets chez Claude. Un projet regroupe les consignes et documents d’un même travail.
Données et partageUtilisation pour l’entraînement
ChatGPT
Réglage pour désactiver l’utilisation des conversations à l’entraînement; historique conservé.
Conditions et sources : Utilisation pour l’entraînement
Chat · Free, Go, Plus, Pro · France · comptes individuels
Les deux permettent de commencer sans abonnement ; la gratuité ne garantit pas les mêmes limites.
BudgetPremier forfait payant
ChatGPT
Tarif actuel non confirmé
Relevé du 2026-09-09 — tarif actuel non confirmé. Go : 8 €/mois par personne. Prix web local ; inclusion des taxes non explicitée sur la carte tarifaire.
Prix affiché sur la page française de ChatGPT ; un achat via l’App Store ou Google Play suit la tarification de la boutique.
Conditions et sources : Premier abonnement payant
Chat · Go · France · abonnement souscrit sur le web
ChatGPT propose Go en entrée de gamme ; Claude commence avec Pro. Ces offres ne donnent pas accès aux mêmes modèles ni aux mêmes outils.
BudgetChatGPT Plus face à Claude Pro
ChatGPT
Tarif actuel non confirmé
Relevé du 2026-09-09 — tarif actuel non confirmé. Plus : 23 €/mois par personne. Prix web local ; inclusion des taxes non explicitée sur la carte tarifaire.
Prix affiché sur la page française de ChatGPT ; un achat via l’App Store ou Google Play suit la tarification de la boutique.
Conditions et sources : Plus : abonnement mensuel
Chat · Plus · France · abonnement souscrit sur le web
Les tarifs actuels France restent à confirmer. Les derniers montants documentés figurent dans les cellules avec leur date ; la base fiscale de la carte ChatGPT n’était pas précisée.
BudgetPaiement annuel individuel
ChatGPT
Non.
Plus est facturé au mois : OpenAI ne propose ni paiement annuel ni prépaiement de plusieurs mois pour ce forfait.
Conditions et sources : Paiement annuel individuel
Claude proposait un paiement annuel au dernier relevé France. Confirmez le montant annuel et l’engagement avant de comparer avec un abonnement mensuel.
BudgetPro et Max pour un usage intensif
ChatGPT
Tarif actuel non confirmé
Relevé du 2026-09-09 — tarif actuel non confirmé. Pro (à partir de) : 103 €/mois par personne. Prix web local ; inclusion des taxes non explicitée sur la carte tarifaire.
Prix affiché sur la page française de ChatGPT ; un achat via l’App Store ou Google Play suit la tarification de la boutique.
Conditions et sources : Tarif Pro 5x
Chat · Pro 5x · France · abonnement souscrit sur le web
Pro et Max augmentent la capacité d’usage. Les montants France ci-dessus sont des relevés historiques à reconfirmer ; ils ne permettent pas de désigner le forfait actuellement le moins cher.
BudgetPrix API des modèles actuels
ChatGPT
Tarifs API standard, facturés séparément en dollars américains.
Pour 1 million de tokens (unités de texte), en dollars américains. Entrée : texte envoyé ; sortie : texte produit ; cache : entrée réutilisée lorsqu’elle est éligible.
GPT-6 AstraEntrée : 10 $Sortie : 50 $Exemple calculé, sans cache : 10 000 tokens d’entrée et 2 000 de sortie coûtent 0,2 $ aux tarifs ci-dessus, hors taxes et services additionnels. Ce calcul n’est pas un test de qualité.
GPT-6 SolEntrée : 2 $Sortie : 10 $Exemple calculé, sans cache : 10 000 tokens d’entrée et 2 000 de sortie coûtent 0,04 $ aux tarifs ci-dessus, hors taxes et services additionnels. Ce calcul n’est pas un test de qualité.
GPT-6 LunaEntrée : 0,1 $Sortie : 0,5 $Exemple calculé, sans cache : 10 000 tokens d’entrée et 2 000 de sortie coûtent 0,002 $ aux tarifs ci-dessus, hors taxes et services additionnels. Ce calcul n’est pas un test de qualité.
Tarifs standard par million de jetons ; outils, cache et services additionnels peuvent suivre des barèmes distincts.
La facture API est distincte de l’abonnement ChatGPT.
Conditions et sources : Tarifs API des principaux modèles
API OpenAI · Paiement à l’usage · Facturation mondiale en USD
Tarifs API standard, facturés séparément en dollars américains.
Pour 1 million de tokens (unités de texte), en dollars américains. Entrée : texte envoyé ; sortie : texte produit ; cache : entrée réutilisée lorsqu’elle est éligible.
Claude Fable 5.1Entrée : 10 $Entrée en cache : 0,25 $Sortie : 50 $Exemple calculé, sans cache : 10 000 tokens d’entrée et 2 000 de sortie coûtent 0,2 $ aux tarifs ci-dessus, hors taxes et services additionnels. Ce calcul n’est pas un test de qualité.
Claude Opus 5.5Entrée : 4 $Entrée en cache : 0,2 $Sortie : 20 $Exemple calculé, sans cache : 10 000 tokens d’entrée et 2 000 de sortie coûtent 0,08 $ aux tarifs ci-dessus, hors taxes et services additionnels. Ce calcul n’est pas un test de qualité.
Claude Sonnet 5Entrée : 2 $Entrée en cache : 0,2 $Sortie : 10 $Exemple calculé, sans cache : 10 000 tokens d’entrée et 2 000 de sortie coûtent 0,04 $ aux tarifs ci-dessus, hors taxes et services additionnels. Ce calcul n’est pas un test de qualité.
Claude Haiku 4.5Entrée : 1 $Entrée en cache : 0,1 $Sortie : 5 $Exemple calculé, sans cache : 10 000 tokens d’entrée et 2 000 de sortie coûtent 0,02 $ aux tarifs ci-dessus, hors taxes et services additionnels. Ce calcul n’est pas un test de qualité.
Tarif standard par million de jetons ; l’écriture de cache, le mode batch et certaines fonctions suivent d’autres prix.
La console API est facturée séparément des forfaits Claude Free, Pro et Max.
Conditions et sources : Tarifs API des principaux modèles
Claude API · Paiement à l’usage · Facturation mondiale en USD
L’API sert à intégrer un modèle à un logiciel et se paie séparément de l’abonnement. Les tarifs par million de jetons, unités de texte traitées, ne suffisent pas à prédire le coût d’un travail : chaque modèle peut consommer une quantité différente.
Recherche et fichiersRecherche web intégrée
ChatGPT
Oui.
La recherche fournit des liens à ouvrir pour vérifier les affirmations importantes.
Conditions et sources : Recherche web intégrée
Chat · Free, Go, Plus, Pro · France · comptes individuels
Les deux couvrent les documents courants. Pour un format rare, vérifiez-le avant de choisir.
Recherche et fichiersTaille et nombre de fichiers
ChatGPT
Chat : plafond de 512 Mo/fichier ; documents texte limités à 2 millions de tokens, tableurs à environ 50 Mo, images à 20 Mo. Free : 3 imports/jour ; plafond général jusqu’à 80/3 h.
Les limites peuvent baisser en période de pointe. Il ne s’agit pas de la capacité de lecture exhaustive.
Conditions et sources : Taille et nombre de fichiers
Chat · Free, Go, Plus, Pro · France · comptes individuels
Artifacts ouvre documents, code, tableaux de bord et petits outils à côté du chat, sur Free, Pro et Max.
L’exécution de code et la création de fichiers dans le cloud doivent être activées. Les modèles de départ Design, Slides et Docs ainsi que la connexion d’applications sont réservés aux offres payantes.
Conditions et sources : Visuels et outils interactifs
Artifacts · Free, Pro, Max 5x, Max 20x · France · comptes individuels
Les deux permettent de travailler à côté du chat. Artifacts chez Claude et Canvas chez ChatGPT affichent un contenu que l’on peut reprendre et corriger ; la présence de cet espace ne mesure pas la qualité du résultat.
Recherche et fichiersRécupérer et réviser un livrable
ChatGPT
Oui.
Work : produire un fichier, le prévisualiser, demander des changements puis le télécharger.
Documents, présentations, tableurs et PDF cités par la source.
Conditions et sources : Récupérer et réviser un livrable
Work / Codex · Free, Go, Plus, Pro · France · comptes individuels
Les deux créent des fichiers révisables. Pour Excel, PowerPoint ou PDF, comparez le fichier final : formules, mise en page et corrections comptent plus que la simple présence d’un bouton.
Projets et agentsDossiers de travail persistants
ChatGPT
Oui.
Projets regroupant chats, sources et instructions.
Conditions et sources : Dossiers de travail persistants
Chat · Free, Go, Plus, Pro · France · comptes individuels
Les projets gardent les sources et consignes d’un travail récurrent. Ils n’ouvrent pas automatiquement les dossiers de votre ordinateur.
Projets et agentsFaire exécuter une tâche
ChatGPT
Work est accessible sur le web et mobile aux forfaits payants éligibles et, sur ordinateur, peut utiliser des fichiers locaux avec permission ; Codex reste dédié au développement et peut travailler sur des dossiers, dépôts, terminaux et outils autorisés.
Les droits, modèles, crédits et déploiements de Work et Codex restent propres au forfait, au client et à la surface ; ils sont séparés de Chat.
Conditions et sources : Accès au travail agentique individuel
Work / Codex · Plus, Pro · France · comptes individuels
Un agent peut agir dans des fichiers et des outils, au-delà de répondre dans un chat. ChatGPT Work propose un accès limité sur ordinateur avec Free et Go. Chez Claude, les fonctions de délégation historiquement appelées Cowork sont incluses à partir de Pro.
Projets et agentsPoursuivre un travail dans le cloud
ChatGPT
Oui.
Une tâche Work cloud peut continuer après fermeture de l’application.
Conditions et sources : Poursuivre un travail dans le cloud
Work / Codex · Plus, Pro · France · comptes individuels
Les deux peuvent poursuivre certaines tâches dans le cloud. Un fichier resté uniquement sur votre ordinateur exige toutefois que l’application et l’accès local restent disponibles.
Projets et agentsAccès aux dossiers locaux
ChatGPT
Oui.
Travail local desktop sur fichiers, applications et navigateurs autorisés; un projet cloud seul ne donne pas accès au disque.
Conditions et sources : Accès aux dossiers locaux
Work / Codex · Plus, Pro · France · comptes individuels
ChatGPT documente le lancement de tâches par la voix. Claude permet de parler dans l’application, mais ne documente pas le même déclenchement de Cowork.
Voix et personnalisationConsignes et personnalisation
ChatGPT
Instructions personnalisées et projets ; découverte des GPT sur tous les forfaits, création à partir de Go, tâches planifiées à partir de Plus.
Les fonctions disponibles dans Work/Codex restent distinctes de la création de GPT dans le chat.
Conditions et sources : Personnalisation et création de petits outils
Chat · Free, Go, Plus, Pro · France · comptes individuels
Les deux réutilisent vos instructions. Choisissez le parcours qui convient au livrable : un espace de travail récurrent, un document à modifier ou un petit outil interactif.
Données et partageConversations temporaires
ChatGPT
Temporary Chat : sans entraînement; conservation de sécurité jusqu’à 30 jours.
Conditions et sources : Conversations temporaires
Chat · Free, Go, Plus, Pro · France · comptes individuels
Pour des données clients, vérifiez le contrat, la région et les droits d’accès de l’offre choisie.
Qualité mesuréeDocuments et code : résultats des modèlesEssentiel
ChatGPT
GPT-5.6 Sol (high) : indice 42, AA-Briefcase 1 370 Elo, Terminal-Bench 21 %, coût moyen par tâche de l’indice 0,81 $ US.
Relevé du 27 septembre 2026. AA-Briefcase v1.1 ; Terminal-Bench 4.0.
Le libellé high est propre à chaque fournisseur : il ne garantit pas un budget de calcul identique. Coût moyen pondéré par tâche de l’indice, en API ; aucun supplément facturé au message dans l’abonnement.
Conditions et sources : GPT-5.6 Sol — mesures API
API évaluée par Artificial Analysis · GPT-5.6 Sol · high · Monde
GPT-6 Sol (high) : indice 43, AA-Briefcase 1 289 Elo, Terminal-Bench 26 %, coût moyen par tâche de l’indice 0,37 $ US.
Relevé du 27 septembre 2026. AA-Briefcase v1.1 ; Terminal-Bench 4.0.
Le libellé high est propre à chaque fournisseur : il ne garantit pas un budget de calcul identique. Coût moyen pondéré par tâche de l’indice, en API ; aucun supplément facturé au message dans l’abonnement.
Conditions et sources : GPT-6 Sol — mesures API
API évaluée par Artificial Analysis · GPT-6 Sol · high · Monde
Relevé du 27 septembre 2026. AA-Briefcase v1.1 ; Terminal-Bench 4.0 ; AutomationBench-AA.
Le libellé high est propre à chaque fournisseur : il ne garantit pas un budget de calcul identique. Coût moyen pondéré par tâche de l’indice, en API ; aucun supplément facturé au message dans l’abonnement.
Conditions et sources : GPT-6 Astra — mesures API
API évaluée par Artificial Analysis · GPT-6 Astra · high · Monde
Claude Opus 5.5 (high (raisonnement adaptatif, fallback par défaut)) : indice 54, AA-Briefcase 1 705 Elo, Terminal-Bench 57 %, coût moyen par tâche de l’indice 1,82 $ US.
Relevé du 27 septembre 2026. AA-Briefcase v1.1 ; Terminal-Bench 4.0 ; AutomationBench-AA.
Le libellé high est propre à chaque fournisseur : il ne garantit pas un budget de calcul identique. Coût moyen pondéré par tâche de l’indice, en API ; aucun supplément facturé au message dans l’abonnement.
Conditions et sources : Claude Opus 5.5 — mesures API
API évaluée par Artificial Analysis · Claude Opus 5.5 · high · Monde
Claude Fable 5.1 (high (raisonnement adaptatif, fallback par défaut)) : indice 51, AA-Briefcase 1 592 Elo, Terminal-Bench 52 %, coût moyen par tâche de l’indice 3,91 $ US.
Relevé du 27 septembre 2026. AA-Briefcase v1.1 ; Terminal-Bench 4.0 ; AutomationBench-AA.
Le libellé high est propre à chaque fournisseur : il ne garantit pas un budget de calcul identique. Coût moyen pondéré par tâche de l’indice, en API ; aucun supplément facturé au message dans l’abonnement.
Conditions et sources : Claude Fable 5.1 — mesures API
API évaluée par Artificial Analysis · Claude Fable 5.1 · high · Monde
Opus 5.5 est devant les modèles comparés sur l’indice général, AA-Briefcase et Terminal-Bench. Astra obtient toutefois un meilleur résultat sur AutomationBench-AA. Ces mesures API éclairent le choix du modèle, sans classer tous les usages d’un abonnement.
Création visuelleVidéos de présentation et motion designEssentiel
ChatGPT
Animations et vidéos par code, avec une démo attribuée à GPT-6 Astra
Remotion et video-shotcraft documentent Codex pour coder, prévisualiser et rendre des vidéos.
Le créateur de TIME attribue à GPT-6 Astra le code p5.js/p5.brush de son film; le dépôt public décrit la fabrication des images en JavaScript et leur assemblage par ffmpeg.
La compatibilité de la méthode ne prouve ni égalité artistique ni supériorité sur Opus. Les logiciels de rendu, ressources et accès doivent être disponibles; aucun quota universel de vidéos incluses n’est établi.
Conditions et sources : Animation vidéo par code
Codex + outils de rendu · Plus, Pro, API · France · exécution locale selon environnement
Animations et vidéos par code, avec démos attribuées à Opus 5.5
Le modèle écrit le storyboard et le code; un moteur dessine les images, puis un encodeur assemble la vidéo. Remotion documente Claude Code et Codex.
John Heibel publie un clip, son code p5.js, son storyboard et son script Chrome/ffmpeg; il l’attribue à deux générations d’Opus 5.5 dans Claude Code.
L’auteur de Maintra décrit une vidéo promotionnelle issue de captures dans Cowork, avec plusieurs retouches. Son prompt détaillé est proposé comme inspiration après réalisation, pas comme trace exacte de l’exécution.
Des démos publiques ne constituent pas une comparaison contrôlée de qualité face à Astra. Les logiciels de rendu, ressources et accès doivent être disponibles; aucun quota universel de vidéos incluses n’est établi.
Conditions et sources : Animation vidéo par code
Claude Code / Cowork + outils de rendu · Pro, Max 5x, Max 20x, API · France · exécution locale selon environnement
Pour animer une interface, des titres ou des formes, l’agent peut écrire le projet et piloter son rendu en MP4. Les démos d’Opus et d’Astra prouvent l’existence de ce parcours, pas une victoire artistique générale. Ce n’est pas un quota de vidéos natives inclus dans le chat.
Aucun critère ne correspond à ce filtre.
Les questions utiles
FAQ : ChatGPT ou Claude ?
Faut-il payer deux abonnements ?
Commencez avec un seul forfait payant et conservez l’autre en gratuit. Un second abonnement se justifie si une tâche récurrente demande une fonction absente du premier ou si un quota bloque régulièrement votre travail. Pour un besoin occasionnel, deux offres payantes peuvent surtout faire double emploi.
Un projet conserve-t-il automatiquement tous mes documents pour les prochaines conversations ?
Non : un projet sert à organiser des sources et des consignes, mais seules les pièces réellement ajoutées ou reliées au bon espace sont disponibles. Contrôlez la version du brief utilisée et les droits de partage avant de demander une nouvelle synthèse ; un document évoqué dans un échange ne devient pas forcément une référence durable.
Méthode et limites
Comment nous arrivons à ce verdict
Nous croisons les fonctions et tarifs officiels avec des mesures indépendantes datées. La documentation établit ce que chaque offre inclut ; les mesures comparent des configurations de modèles sur des exercices définis. Chaque chiffre reste relié à sa source et à son périmètre.
Comparatif documentaire : fonctions et accès officiels, benchmarks indépendants attribués. Aucun essai interne de rédaction française n’est revendiqué.
Les prix France restent le relevé du 9 septembre 2026. La vérification du 24 septembre n’a pas permis de confirmer un affichage local en euros ; les totaux et taxes sont à contrôler au paiement.
Le choix éditorial vise un usage individuel. Il ne remplace pas les exigences d’une organisation ni les notes des fiches outils et du Top 100.
